(Articolo già pubblicato col titolo "La vittoria di Erdogan" sul sito del CIPMO - Centro Italiano per la Pace in Medio Oriente - il giorno 26/06/2018 e reperibile cliccando sul seguente link: http://www.cipmo.org/editoriale/2018/vittoria_Erdogan.html. Ringrazio il Presidente, Janiki Cingoli.
Recep Tayyip Erdogan ha vinto. Le elezioni tenutesi ieri, domenica 24
giugno 2018, verranno ricordate come un evento cruciale nella storia recente
della Turchia e nel percorso politico del suo principale protagonista. Il
trionfo è stato duplice. Innanzitutto, sbaragliando la flebile concorrenza di
un’opposizione presentatasi divisa alle elezioni presidenziali, si è
riconfermato capo dello Stato, carica che detiene ormai dal 2014, ottenendo il
52,7% dei consensi ed evitando il temuto ballottaggio che avrebbe potuto
offrire qualche chance al secondo classificato, il laico Muharrem Ince del Partito
Repubblicano (CHP). In secondo luogo, il suo AK Parti ha ottenuto il successo
anche alle elezioni per il Parlamento arrivando al 42,4%, pur in significativo
calo rispetto alle elezioni del novembre 2015 (49,5%). Tuttavia, grazie
all’accordo pre-elettorale denominato “Alleanza del Popolo” siglato con il
nazionalista MHP e l’ultranazionalista-islamista BBP, è riuscito a prevalere
anche in Parlamento, dove la coalizione ha ottenuto complessivamente il 53,6%
dei consensi, pari a 342 seggi su 600 e lasciando all’”Alleanza della Nazione”,
formata dal CHP, il Partito buono (IYI), il Partito della felicità (Saadet) e
il Partito democratico (DP), solamente 191 seggi.
Risulta premiata, anche se per un soffio, la scelta del partito filo-curdo
HDP di presentarsi da solo visto che, a dispetto della politica repressiva
portata avanti da Erdogan negli ultimi anni e che ha portato all’incarcerazione
di molti suoi esponenti fra cui il suo Presidente Selahattin Demirtas, è
riuscito a superare la vituperata soglia di sbarramento del 10%, spedendo in
Parlamento 67 membri. Da registrare l’exploit personale di Ince che alle
presidenziali ha ottenuto il 30% dei consensi, pur fermandosi il suo CHP al
22,7%. Una differenza di ben 8 punti percentuali che, in assenza di uno studio
dei flussi elettorali al momento non così puntuale, va probabilmente ascritto
al modesto risultato conseguito dalla candidata del IYI, Meral Aksener
(fuoriuscita dal MHP quando il suo presidente Devlet Bahceli decise di
sostenere la riforma costituzionale voluta da Erdogan) e dello stesso Demirtas
che supera appena l’8%.
La geografia del voto, d’altra parte, risulta pesantemente univoca. Sulle
due cartine che la descrivono campeggia un giallo di matrice inequivocabilmente
erdoganiana. Fanno eccezione solamente la strisciolina verticale in
corrispondenza della costa occidentale mediterranea, con prevalenza di voti al
CHP e l’immancabile zona sudorientale a maggioranza curda. Particolarmente
significativo è anche il voto nelle due principali città del Paese, Istanbul e
Ankara: Erdogan ha personalmente ottenuto oltre il 50% dei consensi, mentre
l’AK Parti risulta primo in tutte e tre le circoscrizioni in cui è stata
suddivisa la megalopoli sul Bosforo (fra il 41 e 45%) e in due su tre nella
capitale (dove comunque è attorno al 40%).[1]
In queste ore, i partiti usciti sconfitti dalla competizione elettorale
stanno difficilmente mandando giù un esito che alcuni non prevedevano così
schiacciante. Fa eccezione l’HDP, che festeggia la storica permanenza in
Parlamento nonostante tre anni di vessazioni cominciate nell’estate 2015 e
proseguite con la destituzione l’anno successivo di 50 parlamentari su 59,
accusati di favoreggiamento delle attività terroristiche di marca PKK, per
effetto della rimozione dell’immunità parlamentare. Eppure, nonostante le
denunce di brogli e manipolazioni e di una conduzione non equa della campagna
elettorale (Erdogan controlla la stragrande maggioranza dei mezzi di
comunicazione), le opposizioni hanno notevoli responsabilità nell’aver mancato
di proporre un’alternativa valida al predominio di Erdogan e dell’AK Parti. A
loro parziale discolpa, il fattore temporale. Progressivamente dato in calo nei
consensi – a causa del crollo vertiginoso della lira turca e della conseguente
perdita del potere d’acquisto da parte dei consumatori, dell’inflazione a
doppia cifra e della crescente disoccupazione – Erdogan ha infatti convocato
con largo anticipo le due contestuali consultazioni rispetto alla data prevista
per il novembre 2019. Ha sostanzialmente inteso evitare di dover render conto
soltanto fra un anno e mezzo ad un elettorato che sarebbe stato verosimilmente
danneggiato dalle conseguenze di una crisi economica che sarà comunque chiamato
a gestire. Pertanto, meglio puntare tutto sull’ormai consolidata ricetta
nazionalista, verbalizzata dall’alleanza pre-elettorale con l’MHP (e il BBP).
Inoltre, le circostanze sembrano ricalcare lo scenario di tre anni fa quando, per
effetto della crisi economica, il voto del giugno 2015 aveva consegnato al
Paese un Parlamento diviso e, per la prima volta dal 2002, senza una
maggioranza assoluta. Erdogan dovette il grande successo nel novembre 2015 al
fatto di apparire quale unico uomo politico capace di infondere sicurezza nel
popolo turco, avendo guidato il proprio Paese lungo una crescita economica e
d’influenza politica regionale senza precedenti. Anche oggi, al netto di
eventuali manipolazioni, il popolo turco ha scelto l’unica persona di cui si
fidano, con la quale c’è ormai un rapporto di filiazione e di affetto. E’
l’unico i cui proclami contro l’uscita dalla crisi economica vengono accolti
con fiducia; l’unico apparentemente in grado di riportare la Turchia al centro
della scena internazionale soprattutto considerando l’evoluzione della
situazione siriana; l’unico capace di far sentire la propria voce dinanzi ad
un’Unione Europea percepita come ostile nella questione del ricollocamento dei
migranti, nonché come traditrice del lungo e agognato sogno di diventarne
membro effettivo.
Il quadro che ne scaturisce è quello di una Turchia che appare totalmente
nelle sue mani, anche per effetto della riforma costituzionale del 2017 che,
abolendo la carica di primo ministro, accentra pesantemente il potere esecutivo
nelle mani del capo dello Stato, prefigurando formalmente il passaggio da un
sistema parlamentare ad uno presidenziale ma, nei fatti, preludendo
all’instaurazione di un sistema semi-autoritario ove mancano alcuni fondamentali
contrappesi, quali potevano essere una magistratura indipendente, un sistema
dell’informazione libero, un mondo accademico e intellettuale ancora vivo e
capace di esprimere la propria opinione senza timore di repressioni. Ecco, in
un clima da caccia alle streghe, con le epurazioni nelle forze armate e con lo
stato di emergenza rinnovato per la settima volta, sarebbe stato interessante
osservare i destini del Paese qualora in un Parlamento non esautorato dei
propri poteri fossero prevalse le forze di opposizione. Sfortunatamente non
verremo accontentati.
* Alberto Gasparetto è dottore di ricerca in Scienza politica e relazioni
internazionali. Svolge attività di ricerca e assistenza alla didattica presso
il Dipartimento di Scienze politiche, giuridiche e studi internazionali
all’Università di Padova. Ha recentemente pubblicato una monografia dal titolo
“La Turchia di Erdogan e le sfide del Medio oriente. Iran, Iraq, Israele e
Siria” (Carocci, 2017, pp. 217)
No comments:
Post a Comment